Дело № А73-12645/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 303-КГ16-5697 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А73-12645/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А73-12645/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79012_815777
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-5697
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июня 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (г. Хабаровск) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 по делу № А73-12645/2015, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными актов Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление) от 30.04.2015 № 11/04-15 и 11/05-15 о лесонарушениях.
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016, прекратил производство по делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив оспариваемые акты Управления, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 198 АПК РФ, пришли к выводу, что оспариваемые акты, фиксирующие факты лесонарушения, не обладают признаками ненормативного правового акта, подлежащими оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку не содержат обязательных для Общества предписаний или распоряжений и не влекут для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем прекратили производство по делу.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реликт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А55-14534/2005 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 306-ЭС15-2775
- Дело № А60-6974/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 309-КГ16-5407
- О привлечении индивидуального предпринимателя Курткезова Евгения Михайловича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.33 Коде — Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 302-АД16-8308
- О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.01.2015 по жалобе № ТО2-30/15 — Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 307-КГ16-7070
- О расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 14.06.2016 № 1-КГ16-6
- Определение ВС РФ от 14.06.2016 № 14-КГ16-6
- Определение ВС РФ от 14.06.2016 № 18-КГ16-39
- О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 14.06.2016 № 18-КГ16-40