Дело № А28-413/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_816293

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-6017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области (г. Киров) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 по делу № А28-413/2015, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоПрофи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) от 11.12.2014 № 4300/89/14-85855 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515 по заявлению Шестакова Николая Аркадьевича от 22.10.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шестаков Николай Аркадьевич и администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация).

Арбитражный суд Кировской области решением от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.02.2016 отменил указанные судебные акты и признал оспариваемое решение Кадастровой палаты незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 19.02.2016 и отказать Обществу в удовлетворении его требования в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решение Кадастровой палаты нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для выполнения принятых им обязательств по договору с Шестаковым Н.А. на выполнение кадастровых работ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Окружной суд, руководствуясь частью 3 статьи 25, частью 10 статьи 26, частями 4, 13 статьи 27, статьей 28, частями 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признал выводы судов первой и апелляционной инстанций неверными, сделанными с неправильным применением норм материального права, отменил решение от 07.07.2015 и постановление от 18.09.2015 и удовлетворил

требования Общества исходя из следующего: Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением как лицо, с которым собственник земельного участка, заключил договор на выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего собственнику земельного участка, связанных с уточнением местоположения границ и площади участка, включая оформление межевого плана; оспариваемое решение Кадастровой палаты является ненормативным правовым актом и, следовательно, может быть обжаловано в рамках главы 24 АПК РФ лицами, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены незаконным решением; Общество обладает правом на обжалование спорного ненормативного акта, поскольку его принятие препятствует Обществу выполнить кадастровые работы в соответствии с заключенным с собственником земельного участка договором; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; спор о границах земельного участка со смежными землепользователями отсутствует; границы участка согласованы в установленном законом порядке уполномоченными лицами, что отражено в межевом плане и не оспорено при рассмотрении настоящего спора по существу; участок отмежеван на местности; границы земельного участка уточнены с целью приведения в соответствие данных государственного кадастра недвижимости со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимые имущество и сделок с ним; подготовленный Обществом межевой план соответствует требованиям действующего законодательства и позволяет органу кадастрового учета внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа и основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева