Дело № А08-1026/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_816348

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-5821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны (Белгородская область, г. Шебекино) от 12.04.2016 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 по делу № А08-1026/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 по тому же делу по заявлению Поповой Евдокии Федоровны (Белгородская область, г. Шебекино) о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Репниковой Р.Ю. по составлению и подписанию акта сверки обязательств и расчетов от 31.12.2012 с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефто» Евстигнеевым А.Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евстигнеев Алексей Григорьевич,

установила:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, и исходили

из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Поповой Е.Ф. не заявлено.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Поповой Евдокии Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина