О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска от 24.10.2013 № 01-11/01/27 об отказе в привлечении к…

79059_817786

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-6439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СтарТекс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 по делу № А45-4562/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «СтарТекс» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.10.2013 № 01-11/01/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015 производство по делу в части оспаривания решения инспекции на сумму 2 233 002 рублей и соответствующих сумм пеней прекращено на основании пункта 4 части 1

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от заявленных в данной части требований. Требования общества о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 53 998 010 рублей и пеней в размере 3 253 655 рублей удовлетворено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки ЗАО «ТДА - Инвест», реорганизованного в форме присоединения к обществу, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Инспекция, сделав вывод о неподтвержденности налогоплательщиком сумм заявленных налоговых вычетов по НДС, предложила обществу уплатить недоимку в размере 239 038 831 рубля и пени в размере 17 298 691 рубля.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего спора в обжалуемой заявителем части суды, изучив полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные налогоплательщиком документы (в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции) содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают правомерности применения заявителем спорных налоговых вычетов по НДС, в связи с чем указали на наличие у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу НДС и соответствующих сумм пеней.

Судами также установлено отсутствие со стороны инспекции нарушений норм налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки в отношении общества и оформлении ее результатов.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «СтарТекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова