Дело № А40-110163/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79068_821548

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-6470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Компания ЭМК-Инжиниринг» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу № А40-110163/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профи-сейлс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 01.04.2015 по делу № Т-23/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Вэллстон», открытое акционерное общество «Компания ЭМКИнжиниринг», Минуйлова Е.А., Югай Е.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Компания ЭМК-Инжиниринг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в ФАС России поступила жалоба Югая Е.Б. на действия организатора торгов – ООО «Профи-сейлс», оператора электронной площадки – ЗАО «Вэллстон» при проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности администрации Хлевенского муниципального района, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, д. Пирогово, д/л «Чайка» (извещение № 200115/0107266/01, лот № 1). Предметом рассмотрения жалобы являлись действия оператора, которые выразились в необеспечении бесперебойного функционирования электронной торговой площадки ЗАО «Вэллстон», которые лишили заявителя возможности подать заявку на участие в аукционе.

Из жалобы следовало, что 16.03.2015 во время проведения аукциона Югай Е.Б. не смог подать предложение о цене продажи имущества по причине сбоя в работе сайта оператора. В подтверждение своих доводов Югай Е.Б. представил видеозаписи, свидетельствующие о невозможности подачи предложения о цене продажи имущества.

ФАС России было установлено, что 20.01.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, газете «Донские вести» № 6 (10963) организатором торгов было размещено сообщение о проведении аукциона, согласно которому дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе – 26.01.2015 в 00 час. 00 мин.; дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе – 20.02.2015 в 00 час. 00 мин.; дата и время проведения аукциона – 16.03.2015 в 08 час. 00 мин. на электронной площадке «Универсальная электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI» в сети «Интернет» на сайте по адресу:

http://universal.electro-torgi.ru/; начальная цена продажи имущества в валюте лота – 30 091 743 рублей; шаг аукциона в валюте лота – 1 504 587,15 рублей.

Для предоставления услуги по проведению аукциона между организатором торгов и оператором был заключен договор на оказание услуг по подготовке и проведению открытых аукционов в электронной форме от 15.01.2015.

Согласно пункту 9.4 Регламента оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 26.02.2015 к участию в аукционе были допущены 6 участников.

В соответствии с пунктом 4 протокола поступившим заявкам на участие в аукционе были присвоены следующие номера: 773, 776, 777, 779, 781, 782. Согласно протоколу хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту № 1 от 16.03.2015 во время проведения аукциона были поданы два предложения о цене продажи имущества: 16.03.2015 в 08:33:46.253 участником № 776 в размере 30 091 743 рублей; 16.03.2015 в 08:35:00.593 участником № 779 в размере 31 596 330,15 рублей.

Повышение начальной цены продажи имущества произошло на 1 шаг, предложений о цене продажи имущества от других участников аукциона не поступало.

В ФАС России от участников аукциона с присвоенными им номерами 777, 781, 782 поступили жалобы аналогичного содержания жалобе Югая Е.Б. на действия организатора торгов, оператора при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Югая Е.Б. ФАС России выявлено нарушение организатором торгов пункта 9.4 Регламента в связи с не обеспечением бесперебойного доступа к сайту оператора через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения аукциона, о чем принято решение от 01.04.2015 и выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание от 01.04.2015 по делу № Т-23/15.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, организатор торгов обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к выводу о законности и обоснованности вынесенных антимонопольной службой решения и предписания.

Довод общества «Компания ЭМК-Инжиниринг» о том, что судами не учтены обстоятельства, установленные решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21.04.2015 по делу № 2-2633/2015, не является основанием для изменения или отмены судебных актов по настоящему делу, имеющему иной предмет, поскольку по указанному гражданскому делу в иске отказано в связи с недоказанностью нарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Компания ЭМК-Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина