О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.04.2015 № 2040/02 о прекращении рассмотрения дела о…

79059_821513

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-7333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Решетникова Александра Стефановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу № А53- 18741/2015 по заявлению Решетникова Александра Стефановича (далее – заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.04.2015 № 2040/02 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - АО «Ростовводоканал», общество) в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (уточненные требования), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ростовводоканал», установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу № А53-18741/2015, заявителю

отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, заявитель полагает, что выдача АО «Ростовводоканал» технических условий на подключение жилых домов № 81 и № 83 по ул. Акмолинской без получения его согласия является незаконной, поскольку участок канализационной линии по ул.Акмолинская от дома № 79 по № 89 г.Ростова-на-Дону принадлежит ему, в связи с чем нарушаются права и законные интересы, что запрещено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управлением по данному факту в отношении общества возбуждено дело № 2040/02 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением управления от 29.04.2015 № 2040/02 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Ростовводоканал» прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с ненормативным актом управления, Решетников А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 130, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций установили, что между АО «Ростовводоканал» и заявителем имеются разногласия на стадии выдачи технических условий и подключения к канализационной сети, и соответственно возникший гражданско-правовой

спор является спором о праве, который подлежит разрешению в порядке отдельного искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), антимонопольный орган не наделен полномочиями разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения управления, в связи с чем, отказали заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Решетникову Александру Стефановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова