Дело № А51-31103/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_823162

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ16-9837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 по делу № А51-31103/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» о замене ответчика – должника по исполнительным листам – его функциональным правопреемником Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) вместо ответчика Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Приморского края определением 09.07.2015 заменил ответчика Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на Департамент.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2016 отменил определение от 09.07.2015 и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.05.2016 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и

кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.07.2015 и постановление от 06.05.2016 и оставить в силе постановление от 18.01.2016.

Одновременно Департамент заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не привел никаких доводов в его обоснование, не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 по делу № А51-31103/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова