О признании недействительным решения от 28.11.2014 № 170 в части начисления 1 373 849 рублей налога на добавленную стоимость, 1 526 499 рублей налога на прибыль, 732 959…

79059_822830

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-5962

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительнопутевое предприятие» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 по делу № А53-2927/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно-путевое предприятие» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2014 № 170 в части начисления 1 373 849 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 526 499 рублей налога на прибыль, 732 959 рублей 89 копеек пени, 316 878 рублей штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, его прав и законных интересов, просит отменить

обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, обществу, в том числе, начислены налог на прибыль в размере 1 526 499 рублей, НДС в сумме 1 373 849 рублей, пени в размере 732 959 рублей 89 копеек и применены налоговые санкции в виде штрафа в сумме 316 878 рублей.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции об осуществлении заявителем и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «ЮгТрансИнвест» и «Бонд-Фэс» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что общество в указанный период арендовало у общества «ЮгТрансИнвест» специальную строительную технику вместе с услугами по управлению данной техникой и привлекло общество «Бонд-Фэс» для осуществления подрядных работ по реконструкции пришлюзных дорог, причальных эстакад, подъездных дорог, и розливу битума шлюза № 4. Заказчиком работ по реконструкции объектов для заявителя являлось общество с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции».

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из неправомерности включения затрат, связанных с арендой строительной техники и выполнением подрядных работ, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, которые также не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду совокупности установленных обстоятельств о противоречивости и недостоверности сведений , указанных в первичных документах, подтверждающих выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судов установленных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Строительно-путевое предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова