Дело № А07-12645/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_822804

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-6919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Баско-Лтд» (Республика Башкортостан, г. Салават) от 05.05.2016 Исх. № 22 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 по делу № А07-12645/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческая фирма «Баско-Лтд» (Республика Башкортостан, г. Салават) к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Батталовой Л.Х. о взыскании убытков в сумме 734 338 рублей, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан при исполнении исполнительных документов

от 20.04.2007 №№ 109277, 109279; от 11.05.2005 №№ 010271, 010272 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм материального права, поскольку выводы судов о взыскании убытков сделаны без установления причинно-следственной связи между бездействием судебного приставаисполнителя и возникшими у истца убытками; выводы судов о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков сделаны без учета исследования обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого истец мог получить удовлетворение своих требований при условии надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов своих обязанностей.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческая фирма «Баско-Лтд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина