О признании недействительными предупреждения от 11.12.2014 о прекращении действий (бездействия), решения управления от 10.03.2015 по делу о нарушении антимонопольного…

79059_823887

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-8217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 11.04.2016 по делу № А82-323/2015 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными предупреждения от 11.12.2014 о прекращении действий (бездействия), решения управления от 10.03.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03- 03/03-15 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митин Роман Викторович, садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор» (далее - СНТ «Архитектор», товарищество) и департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - департамент), установил:

решением суда первой инстанции от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от

21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «МРСК Центра» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Как усматривается из судебных актов, Митин Р.В. обратился в управление с заявлением по вопросу неправомерного поведения ОАО «МРСК Центра», в связи с отказом от заключения договора технологического присоединения энергопринимающего устройства на принадлежащем ему земельном участке к электрическим сетям.

Управление, считая, что отказ общества от заключения с Митиным Р.В. договора содержит признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выдало обществу предупреждение от 11.12.2014. Поскольку общество не исполнило в установленный срок предупреждение, управление возбудило дело № 03-03/03-15 и по результатам комиссионного рассмотрения материалов дела управление приняло решение от 24.02.2015 о признании общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения заявки Митина Р.В. на технологическое присоединение к электрическим сетям и направления ответа.

Не согласившись с названными ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьями 5, 23, 39.1 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по

передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства.

При этом суды исходили из того, что Митин Р.В., не являясь членом СНТ «Архитектор», не имея отношения к обязательствам садоводческого некоммерческого товарищества и не имеющий возможности повлиять на исполнение договорных обязательств товарищества, при условии отсутствия фактического присоединения своего энергопринимающего устройства к электрическим сетям и соблюдения требований, предусмотренных Правилами № 861, вправе был рассчитывать на заключение с ним индивидуального договора с определением самостоятельной точки присоединения.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2912.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова