О признании недействительным решения от 18.09.2014 № 18-14/93 с учетом изменений, внесенных в него решением Федеральной налоговой службы от 31.12.2014 № СА-4-9/27346@

79018_823977

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-6715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу № А40-58445/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным решения от 18.09.2014 № 18-14/93 с учетом изменений, внесенных в него решением Федеральной налоговой службы от 31.12.2014 № СА-4-9/27346@, установил:

открытое акционерное общество «Севернефтегазпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 18.09.2014 № 18-14/93 с учетом изменений, внесенных в него решением Федеральной налоговой службы от 31.12.2014 № СА-4-9/27346@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 12.11.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество оспаривает вынесенное инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период 2010- 2011г.г. решение от 18.09.2014 № 18-14/93 с учетом изменений, внесенных в него решением ФНС России от 31.12.2014 № СА-4-9/27346@, по эпизоду, связанному с доначислением 360 538 401 рублей налога на имущества, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на имущество, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 2010-2011г.г. предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) льготы в отношении «газопровода товарного газа», поскольку, по мнению инспекции, указанный объект не является имуществом общего пользования и не может быть квалифицирован в качестве магистрального трубопровода (его неотъемлемой частью),

освобождаемого от налогообложения в силу названной нормы Кодекса, в редакции, действующей в проверяемый период.

Согласно пункту 11 статьи 381 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Поскольку определение понятия «магистральный газопровод» в налоговом законодательстве отсутствует, суды в силу статьи 11 Кодекса для уяснения соответствующих терминов руководствовались отраслевыми стандартами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав проектную и технологическую документацию на спорный объект применительно к понятию «магистральный трубопровод» на основании СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных приказом Минстроя России от 04.06.1992 № 135, положений Стандарта организации СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 «Газораспределение. Термины и определения.», введенного в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18, а также применительно к иным отраслевым стандартам, суды пришли к выводу, что спорный объект не относится к магистральным газопроводам и не является их неотъемлемой технологической частью, поскольку является газопроводом подключения для подачи подготовленного к дальнему транспорту природного газа от производителя (общества) до точки врезки в магистральный газопровод.

Учитывая установленные терминологическое и технологическое отличия газопровода магистрального от иных, в том числе базового, промыслового, подключения, соединительного, газосборного коллектора, шлейфа и др., суды, квалифицировав спорный объект как газопровод подключения, пришли к выводу о неправомерном отнесении обществом этого объекта к имуществу, освобождаемому от налогообложения на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса.

Установив все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным решение инспекции в оспариваемой части и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что спорный объект является участком магистрального газопровода и в силу пункта 11 статьи 381 Кодекса подлежит освобождению от налогообложения.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и доказательства, представленные обществом относительно классификации спорного объекта Ростехнадзором, проектной документации и экспертного исследования, составленного взаимозависимым с обществом лицом. Суды, рассматривая квалифицирующие признаки магистрального газопровода и иных газопроводов (в том числе и газопроводов подключения), проанализировав технологические параметры магистрального газопровода и спорного объекта, отклонили доводы общества о том, что спорный объект является участком магистрального трубопровода.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу «Севернефтегазпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов