О признании незаконным решения от 26.06.2015 № 419 об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия…

79013_826011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-6955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича (г.Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2015 по делу № А74-7748/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 по тому же делу по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича (далее – предприниматель) к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация) о признании незаконным решения от 26.06.2015 № 419 об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, Жемчужненский сельсовет, п. Колодезный, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 19:11:020902:22, площадью 40,65 га, и обязании рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны действующего водозабора озера Иткуль, используемого для питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, имеющей режим ограничений и не предусматривающим возможность использования земельного участка для сельскохозяйственных нужд, в связи с чем, руководствуясь подпунктом 14 пункта 5 статьи 27, подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», признал отказ администрации не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Шулькину Андрею Александровичу в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации