О признании недействительным решения от 11.03.2015 № 6244/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79017_826282

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-8242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектхолдинг» (г. Нижний Тагил) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 по делу № А60-34221/2015 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектхолдинг» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2015 № 6244/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая указанные судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур,

оформленных от лица контрагента общества – обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой».

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной предпринимательской деятельности общества «ПромСтрой» по договорам на выполнение строительно-монтажных работ, о неисполнении обязанности по уплате налога на добавленную стоимость названным контрагентом и его использовании иными организациями для создания видимости хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и спорным контрагентом. Кроме того, суды учли, что оплата выполненных и принятых у контрагента работ на сумму 3 921 399 рублей до настоящего времени обществом не произведена.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектхолдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации