О признании незаконными действий по отказу в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в болото «Недоступное» со стоками на…

79059_830151

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-8758

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу № А45-16232/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (далее – заявитель, общество) к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) о признании незаконными действий по отказу в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в болото «Недоступное» со стоками на принадлежащем обществу пункте сдачи продукции «Завьялово» и о возложении на управление обязанности утвердить представленные обществом нормативы допустимых сбросов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – уполномоченный орган),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество, являясь владельцем канализационно-очистных сооружений хозбытовых стоков с отводом в болото «Недоступное», обратилось в Отдел водных ресурсов по Томской области с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов.

Письмом от 23.01.2015 обществу отказано в утверждении нормативов.

Основанием для отказа в утверждении нормативов послужил отказ от согласования уполномоченного органа, в котором, со ссылкой на пункт 18 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее – Приказ № 333) указано, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных, в том числе дренажных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных, в том числе дренажных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О

порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 02.06.2014 № 246, Приказа № 333, суды пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа обществу в утверждении нормативов допустимых сбросов.

При этом суды исходили из того, что отказ в согласовании не может быть признан мотивированным, поскольку не содержит ссылки на конкретное несоответствие примененного обществом расчета нормативов допустимых сбросов положениям Приказа № 333.

Кроме того, судами установлено, что доказательств относимости болота «Недоступное» к водным объектам рыбохозяйственного значения представлено не было, а нормативы общества не превышают показателей естественного природного фона указанного болота.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права не установлено.

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и иной оценке обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова