О признании незаконным предписания от 11.03.2015 № 334

79021_829775

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-9369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Боднар Нины Александровны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу № А09-7680/2015 Арбитражного суда Брянской области по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Навлинском районах Брянской области (далее – административный орган) о признании незаконным предписания от 11.03.2015 № 334,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены, предписание административного органа от 11.03.2015 № 334 признанно незаконным.

Боднар Н.А. 14.01.2016 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.09.2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Боднар Н.А. просит об отмене судебного акта округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Боднар Н.А., поскольку она не является лицом, участвующим в деле, а также

лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в деле, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Боднар Нине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации