Дело № А24-5984/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_832112

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-4172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича (г.ПетропавловскКамчатский) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2015, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу № А24-5984/2014 по заявлению Восканяна М.Ж. о наложении судебного штрафа на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент),

установил:

определением от 25.11.2015 Арбитражный суд Камчатского края отказал индивидуальному предпринимателю Восканяну М.Ж. в удовлетворении заявления о наложении на Департамент судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 по делу № А24-5984/2014.

Судом установлено, что во исполнение решения арбитражного суда Департаментом повторно рассмотрено по существу заявление Восканяна М.Ж. от 14.10.2014 о предоставлении земельного участка и отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, о чем заявителю сообщено письмом от 25.06.2015 № 01-08-01/2734/15.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа Департаментом принято решение по существу

заявления от 14.10.2014, суд пришел к выводу, что решение исполнено, в связи с чем основания для наложения на Департамент судебного штрафа отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба на определение от 25.11.2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2016 оставлено без изменения.

Восканян М.Ж. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Возвращая апелляционную жалобу Восканяна М.Ж. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Проверяя правомерность и обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд округа нарушений норм процессуального права не установил.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации