Дело № А53-22907/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_832361

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-8182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Ломпром Ростов» (Ростовская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 по делу № А53-22907/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании частично незаконными постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление), Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления (далее – отдел) и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Каламбет Л.В. (далее – пристав) от 10.08.2015 о взыскании исполнительского сбора, о розыске имущественных прав и наложении на них ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе

«Промсвязьбанк» и в обществе с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк» (далее – банки), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мета»,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по ходатайству общества в порядке обеспечения заявления приостановлено принудительное взыскание денежных средств по исполнительному производству № 75630/15/61018-ИП (далее – исполнительное производство) до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016, в удовлетворении заявления общества отказано, обеспечительная мера отменена.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015), исходили из того, что пристав по заявлению взыскателя постановлениями исправил допущенные им в оспариваемых постановлениях явные арифметические ошибки, уменьшил сумму долга и сумму исполнительского сбора, и, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в отведенный для добровольного исполнения срок, он был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Ломпром Ростов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации