Дело № А40-161380/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_834888

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-12350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу № А40-161380/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Конд» о распределении судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Ай Конд» (далее – общество) о признании незаконными предварительных решений Федеральной таможенный службы (далее – таможенный орган) от 26.06.2014 № RU/10000/14/0029, RU/10000/14/0030, RU/10000/14/0031, RU/10000/140032 о классификации товаров удовлетворены.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного органа 233 811 рублей 85 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, заявленное требование удовлетворено частично, с таможенного органа в пользу общества взыскано 100 000 рублей судебных расходов; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Признавая заявленное обществом требование о взыскании с таможенного органа судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя

обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 100 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, а также необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности взысканных с таможенного органа судебных расходов были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам спора. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов