Дело № А33-4734/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_839462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-8762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Телегина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016 по делу № А33-4734/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании недействительной записи, внесенной 27.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2142468657791, о регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Айреди» (далее – Общество) в связи с ликвидацией и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор Общества Телегин Александр Викторович (далее - Телегин А.В.), ликвидатор общества

с ограниченной ответственностью «Байкал-НСК» Уварова Анна Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Телегин А.В., ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды трех инстанций руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) и, установив факт представления ликвидатором Общества в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией указанного юридического лица документов, содержащих недостоверные сведения, что применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации следует расценивать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, пришли к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Торгового дома.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Телегина Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова