О признании недействительными решения от 13.05.2015 № 6434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.05.2015 № 466 об отказе…

79017_838434

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-10171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2015 по делу № А03-16856/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.05.2015 № 6434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.05.2015 № 466 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года инспекцией вынесены решения, согласно которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации, в виде штрафа, ему доначисленные суммы налога на добавленную стоимости и пени.

Основанием отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и доначисления недоимки по налогу послужил вывод инспекции о том, что посредством согласованных действий общества и его контрагентов (обществ с ограниченной ответственностью «АСМ-Алтай», «АСМ-Запчасть»), была создана схема, направленная на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при формальном участии налогоплательщика в сделке по приобретению объектов недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт взаимозависимости общества и его контрагентов, а также обстоятельства формирования источника денежных средств для оплаты недвижимого имущества; проанализировав движение денежных средств по счетам налогоплательщика и его контрагентов, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственной деятельности общества, суды пришли к выводу о создании обществом схемы по получению необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова