Дело № А40-51860/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_838451

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-10232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (Москва, ранее – ООО «ПМК-РЕГИОН») на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-51860/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМКРЕГИОН» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.12.2014 № 17-13/17354612 за совершение налогового правонарушения и от 25.12.2014 № 17-13/17354612 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016, заявленной требование общества удовлетворено в части признания недействительными оспариваемых решений налогового органа относительно взаимоотношений общества и ООО «ЛИДЕР». В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 127 790 рублей,

начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, кроме того обществу отказано в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 2 862 327 рубля.

Основанием вынесения оспариваемых решений в неотмененной судами части послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу, уплаченному по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Основа» и «Омега Строй», а также с закрытым акционерным обществом «Су-717».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

При изучении доводов, изложенных обществом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении

настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова