О признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства (г. Москва, далее - агентство) от 12.12.2014 № 2458-р «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской…
Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 305-КГ16-9442 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-80400/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-80400/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79060_838465
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-9442
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11.08.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (Приморский край, п. Раздольное, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-80400/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства (г. Москва, далее - агентство) от 12.12.2014 № 2458-р «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км. 681,4-687,7, Приморский край» в части пункта 4 приложения к пункту 1 распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:330 (25:10:010101:154), принадлежащего обществу на праве собственности, а также об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.20161 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5.3.1, 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, пунктами 15, 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 по делу № А51-17751/14 и исходили из того, что из положений проекта реконструкции автомобильной дороги, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которых проводится реконструкция автомобильной дороги, утвержденной постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 21.05.2014 № 708-р, распоряжения агентства от 29.08.2014 № 1646-р о предварительном согласовании места размещения объекта следует, что изъятый у общества земельный участок входит в полосу отвода автомобильной дороги, а не в придорожную полосу.
Суды признали, что оспариваемое распоряжение агентства об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км. 681,4-687,7, Приморский край» в части пункта 4 приложения к пункту 1 распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:330 (25:10:010101:154), принадлежащего обществу на
праве собственности, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
Суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого распоряжения незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществу удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-111253/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 305-КГ16-11738
- Определение ВС РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 — Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644
- Дело № А65-24664/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182
- Дело № А53-23694/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.08.2016 № 308-КГ16-8461
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 10 — Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 301-КГ16-9231
- О признании недействительным решения Уссурийской таможни, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя — Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 303-КГ16-9010
- Дело № А46-5498/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 304-КГ16-10693
- Дело № А75-9667/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 304-КГ16-9447