О признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 21.09.2015 о…

79065_838229

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД16-9443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015 по делу № А12-47790/2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 по тому же делу по заявлению прокуратуры Волгоградской области о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 21.09.2015 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РИА-Профи», установил:

прокуратура Волгоградской области (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене

определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) от 21.09.2015 о возвращении постановления о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИА-Профи» дела об административном правонарушении на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации применительно к части 3 статьи 291.1 АПК РФ и части 2 статьи 30.10 КоАП РФ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с протестом, в котором просит их отменить, как незаконные, и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам протеста отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28.2, 28.4, 28.8, 29.4, 30.1 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ, исходил из того, что определение о возвращении прокуратуре материалов дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде. Данный вывод суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно поддержали.

Доводы, изложенные в протесте, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в передаче протеста для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации