Дело № А45-13360/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_839782

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-9279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества Торгово-производственная фирма «Маркет-Коммерс» (г.Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2016 по делу № А45-13360/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества Торгово-производственная фирма «Маркет-Коммерс» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскснабсбыт» об обязании обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Новосибирской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:062685:352, исключив из пункта 8 кадастрового паспорта данного объекта недвижимости № 54/201/140373323 от 26.11.2014 указание на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:165, как находящийся под указанным объектом недвижимости – железнодорожным путем, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, открытого акционерного общества «ПЖТ «Луч», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области, Кужелева Романа Сергеевича,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств наличия кадастровой ошибки, суд признал, что выбранный истцом способ защиты не способствует восстановлению его нарушенного права, и, руководствуясь статьями 4, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Торгово-производственная фирма «Маркет-Коммерс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации