О признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 13.05.2015 № 01-09-15/3647 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований

79021_842179

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-10321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Кировградского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу № А60-37228/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 по тому же делу по заявлению администрации Кировградского городского округа (далее – администрация) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – управление) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 13.05.2015 № 01-09-15/3647 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гарантирующая организация для централизованных систем холодного

водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа – публичное акционерное общество «Облкоммунэнерго», установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением в период с 31.03.2015 по 27.04.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения администрацией требований санитарного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 27.04.2015, отражены установленные в ходе проверки нарушения, 13.05.2015 вынесено предписание № 01-09-15/3647, которое содержит требования, обязывающие администрацию в срок до

01.11.2015: организовать контроль качества питьевой воды из нецентрализованных источников водоснабжения ежегодно в летний период (пункт 1); совместно с гарантирующими организациями разработать программу обеспечения населения Кировградского городского округа питьевой водой из систем централизованного водоснабжения соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (пункт 2); установить санитарно-защитную зону кладбища в г. Кировград на основании разработки проекта с обоснованием ориентировочного размера санитарно-защитной зоны расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждением расчетов результатами натурных исследований (пункт 3); реализовать утвержденную Генеральную схему санитарной очистки в части организации временного хранения и вывоза отходов из индивидуального жилого сектора, увеличения количества контейнеров, в том числе для крупногабаритных отходов в населенных пунктах (пункт 4); ликвидировать неконтролируемые свалки бытовых отходов в п. Карпушиха, перед въездом на рекультивированную территорию бывшей свалки ТБО (крупногабаритные отходы – рамы с остеклением, ветошь, упаковка пищевых продуктов), в г. Кировград – в районе ул. Дзержинского на территории у северной части гаражей и на территории у западной части гаражного массива за водонапорной башней (пункт 5).

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 1, 2, 3, 4 является недействительным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 11, 39, 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и исходили из соответствия оспариваемого предписания нормам

действующего законодательства и отсутствия правовых оснований для его отмены. Суды установили, что оспариваемое предписание вынесено с целью устранения нарушений администрацией СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88); факт выявленных нарушений доказан.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Кировградского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации