О признании незаконным акта проверки от 29.06.2015 № А-25-0101 и вынесенного на его основании предписания от 29.06.2015 № П-25-0039 об устранении выявленного нарушения

79021_843673

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-10754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 по делу № А51-18866/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – орган государственного надзора) о признании незаконным акта проверки от 29.06.2015 № А-25-0101 и вынесенного на его основании предписания от 29.06.2015 № П-25-0039 об устранении выявленного нарушения, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 в удовлетворении требования о признании незаконным предписания отказано; в части требования о признании незаконным акта проверки производство по делу

прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований отменено: предписание от 29.06.2015 № П-25-0039 об устранении выявленного нарушения признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в период с 9 по 29 июня 2015 года органом государственного надзора проведена внеплановая документарная проверка общества (оператора связи) по вопросу соблюдения условий лицензии № 95651 при оказании услуг междугородной и международной телефонной связи. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2015

№ А-25-0101 и выдано предписание от 29.06.2015 № П-25-0039 об устранении нарушений, допущенных при выставлении счета за услуги международной телефонной связи: данные детализации телефонных соединений не соответствуют их длительности, объем услуг телефонной связи по одному и тому же абонентскому номеру многократно превышает длительность суток, сроком исполнения до 30.09.2015.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая предписание законным и отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 97.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, и исходил из того, что обществом не соблюдены требования для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи: при проведении документарной проверки выявлены несовпадения в детализации предоставленных услуг связи к счету от 31.12.2014 и данных схемы прохождения вызовов за декабрь 2014 года. Каких-либо доказательств правомерности этих различий обществом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и признал незаконным оспариваемое предписание: суд не усмотрел нарушений обществом пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, пункта 106 Правил № 310 и пункта 5 лицензии № 95651 при выставлении счета, а также пришел к выводу о неисполнимости предписания.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение. Суд округа поддержал вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюдены положения действующего законодательства, устанавливающие требования для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения, и мотивированно обосновал, что предписание не свидетельствует о его неисполнимости.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональный ТранзитТелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации