Дело № А51-31103/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_843688

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-9837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2016 по делу № А51-31103/2014, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление), изложенного в письме от 04.08.2014 № 16113/20у, и об обязании Управления утвердить и выдать Обществу схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сабанеева, д. 22а, для целей не связанных со строительством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока.

Арбитражный суд Приморского края решением от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, признал незаконным оспариваемое решение Управления и обязал его утвердить и выдать Обществу в 30-дневный срок схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 892 кв.м на кадастровом плане территории в г. Владивостоке в районе ул.

Сабанеева, д. 22а для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автомобильного транспорта).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену Управления его функциональным правопреемником - Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент).

Арбитражный суд Приморского края определением от 09.07.2015 произвел замену Управления на Департамент.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2016 отменил определение от 09.07.2015 и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.05.2016 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.07.2015 и постановление от 06.05.2016 и оставить в силе постановление от 18.01.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, частью 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления

муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», пунктом 2.1.1.9 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па (в редакции постановления от 05.03.2015 № 70-па), приняв во внимание, что замена связана с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворил заявление Общества и заменил Управление на Департамент исходя из следующего: в связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края с 01.03.2015 Управление утратило полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, такие полномочия перешли к Департаменту; указанное функциональное правопреемство влечет процессуальное правопреемство с учетом возбуждения исполнительного производства по делу; перераспределение полномочий не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу Общества.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что вопрос о невозможности в дальнейшем в связи с изменением земельного законодательства предоставления Обществу земельного участка по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит исследованию при решении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева