Дело № А14-5145/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79023_844006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-АД16-10186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (заинтересованное лицо, г. Воронеж, далее – управление) от 24.06.2016 № 07/10767-16-08 на определение от 31.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016, принятые по заявлению о взыскании 78 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А14-5145/2015 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению индивидуального предпринимателя Субботиной Натальи Станиславовны (Воронежская область, г. Павловск) об отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах от 03.04.2015 № 14-184 по делу об административном правонарушении при участии Россошанской межрайонной прокуратуры Воронежской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение отменено, оспариваемое постановление от 03.04.2015 № 14-184 признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016, с управления в пользу заявителя взыскано 78 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре указанных судебных актов, принятых в отношении судебных расходов, как незаконных вследствие необоснованности и несоразмерности судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды исходили из обстоятельств рассмотрения дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили затраты истца на ведение дела во взысканной сумме.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судами в пределах компетенции, поэтому не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя из изложенных оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова