О взыскании невыплаченной компенсации за приобретённое техническое средство реабилитации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№44-КГ16-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2016 г. гражданское дело по иску Уласевич Н М к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании невыплаченной компенсации за приобретённое техническое средство реабилитации по кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Токаревой Г И на решение Свердловского районного суда г. Перми от 8 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителей Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Мироновой ОН., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И.,

полагавшего судебные постановления подлежащими отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Уласевич Н.М. в лице своего представителя Островского СО. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ, отделение Фонда) о взыскании невыплаченной компенсации за приобретённое техническое средство реабилитации.

В обоснование иска указала, что является инвалидом III группы бессрочно по общему заболеванию и согласно индивидуальной программе реабилитации нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации - протезом правой голени. 16 октября 2014 г. Уласевич Н.М. за собственный счёт приобрела в ЗАО «Ортмед» протез голени модульный с силиконовым чехлом стоимостью 280 000 руб. 17 октября 2014 г. она обратилась в ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за приобретённое техническое средство реабилитации. Ответчиком ей была выплачена компенсация в размере 111 714 руб. (стоимость протеза голени модульного иной конструкции, чем приобретённой истцом).

Уласевич Н.М. полагала, что ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ неправомерно выплатило ей компенсацию исходя из стоимости другого протеза, не соответствующего по характеристикам приобретённому ею протезу, в котором она нуждается по медицинским показаниям, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации в размере 168 286 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования в суде не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 8 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе управляющего ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ Токаревой Г.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы управляющего ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ Токаревой Г.И. судьёй Верховного Суда Российской Федерации 8 апреля 2016 г. дело было

истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 22 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке истец Уласевич Н.М. и её представитель, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя Уласевич Н.М. - Островского СО., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Уласевич Н.М. является инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 11 декабря 2009 г., Уласевич Н.М. нуждается в техническом средстве реабилитации - протезе правой голени.

1 июля 2014 г. Уласевич Н.М. обратилась в ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ с заявлением, в котором просила гарантировать компенсацию её затрат на покупку необходимого протеза в полном объёме.

14 июля 2014 г. ответчиком Уласевич Н.М. было сообщено, что стоимость протеза голени с силиконовым чехлом, определённая по результатам последнего по времени размещения заказа, составляет 132 411 руб.

16 сентября 2014 г. Уласевич Н.М. обратилась в отделение Фонда с заявлением о проведении медико-технической экспертизы протеза правой голени в связи с изношенностью косметической оболочки, наколенника.

В соответствии с заключением медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий ГУ - Пермского регионального отделения ФСС РФ от 24 сентября 2014 г. № 4 ремонт протеза нецелесообразен, Уласевич Н.М. поставлена на учёт для изготовления и получения протеза голени. Также в заключении указано, что отделением Фонда при выделении ассигнований из средств федерального бюджета будет рассмотрен вопрос закупки протеза голени с дополнительной функцией - стопы с регулируемым пользователем переключателем высоты каблука от 0 до 5 см.

16 октября 2014 г. Уласевич Н.М. за собственный счёт приобрела в ЗАО «Ортмед» протез голени модульный с силиконовым чехлом стоимостью 280 000 руб.

17 октября 2014 г. Уласевич Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации.

В соответствии с приказом заместителя управляющего ГУ - Пермским региональным отделением ФСС РФ Епанова С.Л. от 14 ноября 2014 г. № 4458-ТС Уласевич Н.М. выплачена компенсация за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации в размере 111 714 руб. исходя из стоимости протеза голени ПНЗ-ОБ, предусмотренной государственным контрактом на выполнение работ в 2014 году по изготовлению протезов нижних конечностей от 21 июля 2014 г. № 525 (номер закупки 0256100000214000218).

Согласно заключению о протезировании ЗАО «Ортмед» от 28 января 2015 г. по медицинским и социальным показаниям оптимальными для Уласевич Н.М. является конструкция протеза, который ей изготовлен 5 июня 2012 г. и 16 октября 2014 г. с силиконовым чехлом и стопой углепластиковой с регулируемой высотой каблука. Конструкция протеза, предусмотренного контрактом от 21 июля 2014 г. № 525 и стоимость которого компенсирована Уласевич Н.М., опасна для её здоровья при пользовании.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Уласевич Н.М., суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» пришёл к выводу о том, что Уласевич Н.М. имеет право на компенсацию расходов за приобретённое ею техническое средство реабилитации (протез голени) в полном размере. При этом суд исходил из того, что ответчик не обеспечил закупку того протеза голени или аналогичного ему по потребительским свойствам, в котором Уласевич Н.М. нуждалась в соответствии с рекомендациями и медицинским заключением ЗАО «Ортмед», в связи с чем стоимость приобретённого ею протеза нельзя определить по стоимости протезов, которые закупались ответчиком по государственному контракту от 21 июля 2014 г. № 525. Суд также указал, что непроведение органами социального страхования торгов по закупке протезов аналогичной модели или

модификации само по себе не должно исключать возможности их приобретения и получения денежной компенсации в полном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счёт, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной

власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативноправовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н утверждён Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрёл указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счёт собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретённому за собственный счёт инвалидом, и (или) оплаченной за счёт собственных средств услуге, на основании утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. № 214н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка).

В названной в абзаце втором пункта 3 Порядка классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,

предоставляемых инвалиду, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, в пункте 8 раздела «Технические средства реабилитации» перечислены протезы и ортезы, в частности протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий).

Размер компенсации за самостоятельно приобретённое за собственный счёт инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счёт собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путём сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом за собственный счёт, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения Уласевич Н.М. в отделение Фонда за выплатой компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации, до внесения изменений в указанный пункт приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 771н, вступившим в силу 23 декабря 2014 г.) размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: п#р//:\УАУ\у.2акирк1.§оу.ги, проведённого уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В случае, если уполномоченным органом размещение заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не проводилось либо процедура размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурс, аукцион, запрос котировок) не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором размещается уполномоченным органом на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: пйр//:лулулу.2акирк1.§оу.ш, проведённого любым другим

уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка в редакции, действовавшей до внесения в него изменений приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 771н, определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку технического средства реабилитации и (или) услуги, а также документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги.

Из содержания приведённых нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путём сопоставления наименование технического средства реабилитации, приобретённого инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим

отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Уласевич Н.М. нуждается в техническом средстве реабилитации - протезе правой голени. Указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации Уласевич Н.М. не содержится, изменений в программу реабилитации внесено не было.

Между тем Уласевич Н.М. в ЗАО «Ортмед» в соответствии с рекомендациями данной организации приобретён протез голени модульный с силиконовым чехлом и стопой углепластиковой с регулируемой высотой каблука, то есть протез иной модели с дополнительными функциями, чем предусмотренный индивидуальной программой реабилитации.

По смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Таким образом, объём реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Поскольку в силу приведённых выше норм материального права, регулирующих порядок

выплаты компенсации за самостоятельно приобретённые инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н, а именно - индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации Уласевич Н.М. установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как протез правой голени, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н, отделение Фонда вправе было выплатить Уласевич Н.М. компенсацию за протез голени модульного типа, предусмотренной пунктом 8-23 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Уласевич Н.М. неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и в нарушение положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, принял в качестве допустимого доказательства заключение ЗАО «Ортмед», содержащее описание протеза с дополнительными функциями, в связи с чем посчитал установленным, что Уласевич Н.М. нуждается в протезе, который приобретён ею в ЗАО «Ортмед» и пришёл к ошибочному выводу о том, что стоимость этого протеза подлежит компенсации в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе Уласевич Н.М. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 8 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Уласевич Н М в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании невыплаченной компенсации за приобретённое техническое средство реабилитации.

Председательствующий

Судьи