О признании незаконным решения от 07.07.2015 по делу № 40-Т-2015

79059_851048

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-12749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 09.06.2016 по делу А79-7702/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Камал» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.07.2015 по делу № 40-Т-2015, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город»), Управления жилищнокоммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары (далее – Управление ЖКХ),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 40- Т-2015, возбужденного по жалобе ООО «УК «Город» на неправомерные действия конкурсной комиссии Управления ЖКХ при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, дом 20, корпус 1, антимонопольным органом установлено нарушение проверяемым лицом порядка определения победителя, поскольку заявка общества не соответствовала требованиям пунктов 15 и 53 Правил проведения конкурса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила от 06.02.2006 № 75), о чем вынесено соответствующее решение.

Считая ненормативный акт незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правил от 06.02.2006 № 75, принимая во внимание приказ Минфина России от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99», пришел к выводу о недоказанности управлением нарушения действиями Управления ЖКХ антимонопольного законодательства.

При этом суд исходил из правомерности допуска заявителя к участию в конкурсе по отбору управляющей организации и отсутствия у организатора торгов правовых оснований для отклонения заявки общества, соответствующей предъявляемым Правилами от 06.02.2006 № 75 и конкурсной документацией требованиям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию антимонопольного органа по спору, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и (или) процессуального права. По сути, доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства и несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова