О признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя об окончании исполнительного производства от 09.02.2015 № 1079103/14/42005-ИП (с учетом изменения…

79059_850849

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-12833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу № А27-8069/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (далее – предприниматель, заявитель) к Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – управление) о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя об окончании исполнительного производства от 09.02.2015 № 1079103/14/42005-ИП (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить вынесенные по делу постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из кассационной жалобы, судебные акты по существу не оспариваются, заявитель указывает на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном принятии к производству и рассмотрении апелляционной жалобы управления.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в вынесенном по делу и обжалуемом постановлении от 14.06.2016.

Оснований не согласиться с позицией суда округа не имеется.

В жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено и исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.

Иное толкование предпринимателем положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Малакович Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова