Дело № А40-188879/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_852963

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-10871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 и определение Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 по делу по делу № А40-188879/15 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконными предупреждения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 03.08. № 1422 и предписания об устранении допущенных нарушений, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 определение суда от 09.06.2016 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное исчислением судом кассационной инстанции срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 276 Кодекса, правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Суд установил, что обжалуемое постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2016. Кассационная жалоба подана 17.05.2016 с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, истекшего 16.05.2016. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства. Суд кассационной инстанции верно указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено начало течения срока на подачу кассационной жалобы с момента опубликования судебного акта в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках соответствуют критерию правовой определенности, неоднократно являлись предметом судебного толкования высшей судебной инстанции страны, в том числе по вопросу начала исчисления процессуальных сроков. Результаты судебного толкования доступны для участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сторона получила возможность реализовать право на судебную защиту по существу спора в двух судебных инстанциях, судебные акты которых были единообразны, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в передаче заявления для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации