О признании незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.07.2014 (ДТ № 10401090/250614/0009386), от 22.08.2014 (ДТ №№…

79020_853010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-11109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Башкортостанской таможни (г. Уфа; далее – таможня, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 по делу № А07-5410/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимТорг" о признании незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.07.2014 (ДТ № 10401090/250614/0009386), от 22.08.2014 (ДТ №№ 10401090/300614/0009605, 10401090/070714/0009938, 10401090/070714/0009939, 10401090/110714/0010173), от 20.08.2014 (ДТ № 10401090/070714/0009936); об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по: ДТ № 10401090/250614/0009386 в сумме 97 402 рублей 64 копеек, ДТ № 10401090/300614/0009605 в сумме 68 735 рублей 32 копеек, ДТ № 10401090/070714/0009938 в сумме 49 095 рублей 07 копеек, ДТ № 10401090/070714/0009939 в сумме 36 476 рублей 77 копеек, ДТ № 10401090/070714/0009936 в сумме

78 507 рублей 17 копеек, ДТ № 10401090/110714/0010173 в сумме 48 633 рублей 21 копеек, суммы пеней в размере 12 057 рублей 92 копеек. Всего общая сумма обеспечения - 390 909 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 15.11.2015 в удовлетворении требований о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров отказано, требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 390 909 рублей оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016, решение суда от 15.11.2015 отменено, решения таможни от 31.07.2014 (ДТ № 10401090/250614/0009386), от 22.08.2014 (ДТ №№ 10401090/300614/0009605, 10401090/070714/0009938), 10401090/070714/0009939), 10401090/110714/0010173), 20.08.2014 (ДТ № 10401090/070714/0009936) о корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными. С таможни в пользу общества взыскано 390 908 рублей 10 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности таможней невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости, документального подтверждения обществом стоимости сделки, отсутствия доказательств согласования сторонами контракта стоимости товара в большем размере, не применения к заявленному требованию трехмесячного срока для оспаривания правового акта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Башкортостанской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации