О признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении дизельэлектрохода «Сахалин-9» от 24.06.2015 на сумму 1 087 679, 66…

79020_855314

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-11415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Сахалинской таможни (далее – таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу № А59-3797/2015 Арбитражного суда Сахалинской области и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество) о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении дизельэлектрохода «Сахалин-9» от 24.06.2015 на сумму 1 087 679, 66 рублей, об обязании таможенного органа произвести возврат излишне взысканных (уплаченных) в связи с корректировкой таможенной стоимости сумм таможенных платежей в размере 1 087 679, 66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2016, решение суда первой инстанции отменено. Требования в части признания недействительным решения таможни удовлетворены, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, указывает на неверный подход к формированию структуры таможенной стоимости.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в части признания решения таможни о корректировке таможенной стоимости недействительным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, исходил из того, что таможней не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку стоимость операций переработки формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных

с ремонтом судна, и при этом общество надлежаще оформленными документами подтвердило действительную стоимость ремонта судна, материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении отремонтированного судна общество определило стоимость операций по переработке, исходя из контрактной стоимости ремонтных работ в объеме Ремонтной ведомости, расходы, возникшие у общества в связи с осуществлением морского перехода от места убытия с таможенной территории Таможенного союза до места ремонта и обратно, в Ремонтную ведомость не включены, соответственно, не могут рассматриваться в качестве платежей, непосредственно относящихся к ремонту судна.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что отсутствуют основания и для применения положений статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», поскольку произведённые расходы не связаны с оплатой за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Сахалинской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова