О признании справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 17.11.2014 недействующим нормативным актом

79065_855273

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-4572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» (г. Калининград) на определения Арбитражного суда Северо– Западного округа от 02.12.2015 и от 21.01.2016 по делу № А21-20/2015 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, Министерству финансов Российской Федерации о признании справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 17.11.2014 недействующим нормативным актом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативным актом справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.11.2014 об открытых (закрытых) счетах в

кредитных организациях, в которой указаны неснятые с налогового учета счета в Калининградском отделении Сбербанка № 8626 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и в Восточно–Сибирском Банке акционерном коммерческом банке города Красноярска Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России; обязании снять с налогового учета неработающие валютные счета; взыскании упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 апелляционная жалоба общества на указанное решение суда возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.10.2015 кассационная жалоба общества на указанное определение суда апелляционной инстанции оставлена без движения, как поданная с нарушением положений части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 02.12.2015, оставленным без изменения определением окружного суда от 21.01.2016, кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения суда кассационной инстанции от 02.12.2015 и от 21.01.2016, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу общества на определение суда апелляционной инстанции, окружной суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием в соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса для оставления жалобы без движения, в срок, установленный определением суда от 20.10.2015.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества на указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено.

При этом окружной суд исходил из того, что общество было надлежащим образом извещено об оставлении кассационной жалобы без движения, в том числе посредством размещения соответствующей информации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно– телекоммуникационной сети «Интернет», и имело достаточное количество времени для устранения обстоятельств, указанных в определении суда от 20.10.2015, в отсутствие каких–либо препятствий для его исполнения.

Доводы заявителя по существу спора, относительно правомерности привлечения к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при изучении жалобы общества на определения суда кассационной инстанции о возвращении

кассационной жалобы и об оставлении данного определения без изменения, не подлежат рассмотрению.

Приведённые в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации