О признании недействительными решения и предписания от 28.05.2015

79017_859664

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-12383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (г. Всеволожск, Ленинградской области) на решение Арбитражного СанктПетербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу № А56-44030/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (Санкт-Петербург, далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 28.05.2015, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной

ответственностью A&E «Управляющая компания «Уют», общества с ограниченной ответственностью «УК СтройЛинк-Сервис»,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016, в удовлетворении заявленного администрацией требования отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях администрации как организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами при определении победителя названного конкурса установлены нарушения положений пункта 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75). На основании указанного решения администрации выдано предписание о прекращении нарушения процедуры торгов путем отмены всех протоколов, внесения изменений в конкурсную документацию и продолжения проведения конкурса в порядке, предусмотренном Правилами № 75.

Согласно пункту 77 Правил № 75 указанный в пункте 76 данных Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

Судами установлено, что победителем конкурса признано ООО «УК «СтройЛинк-Сервис», из представленного расчета дополнительных работ и услуг которого следует, что разница между стоимостью

дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, составляет более 20 процентов.

С учетом изложенных обстоятельств судами сделан вывод о несоблюдении администрацией положений пункта 77 Правил № 75 при определении победителя названного выше конкурса. В этой связи суды указали на отсутствие правовых оснований для признания незаконными оспариваемые ненормативные акты управления.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке, поскольку, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации