Дело № А32-37737/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_859836

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-12786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края (г. Краснодар) от 02.08.2016 № 205-4811/16-1201-11 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу № А32-37737/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2016 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (г. Краснодар, далее – пенсионный фонд) к Министерству финансов Краснодарского края (г. Краснодар, далее – министерство) о признании недействительным уведомления от 02.09.2015 № 753 о возврате исполнительного листа серии АС № 005632359; об обязании министерства принять к исполнению исполнительный лист с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу № А32-9934/2014,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серии АС № 005632359 по делу № А32-9934/2014 о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Новороссийский казачий кадетский корпус Краснодарского края (далее – учреждение, должник) в доход Пенсионного фонда Российской

Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования пени за неуплату взносов, направлен пенсионным фондом (взыскателем) для исполнения в министерство.

Уведомлением от 02.09.2015 министерство возвратило взыскателю исполнительный лист без исполнения, указав, что в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе неверно указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица взыскателя (вместо 13.08.2001 указано 13.09.2002), а также вместо даты государственной регистрации в качестве юридического лица должника – 26.11.1997, указана дата присвоения ОГРН – 30.11.2002.

Ссылаясь на незаконность уведомления министерства о возврате исполнительного документа, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и исходили из отсутствия у министерства оснований для возврата исполнительного листа без исполнения. Исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации взыскателя и должника (наименование, ИНН, ОГРН, место нахождения). Формальное несоответствие одного из реквизитов исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не имеет существенного значения при наличии иных указанных в нем сведений, достаточных для правильного

и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка министерства на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина