О привлечении общества к административной ответственности

79023_859945

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-АД16-12285

г. Москва 7 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области (третье лицо, г. Курган) от 02.08.2016 № 43-18-14/18-4718 на определение от 09.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (г. Курган, далее – общество) о взыскании 15 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А34-7012/2014 Арбитражного суда Курганской области по заявлению заместителя прокурора города Кургана о привлечении общества к административной ответственности при участии Министерства финансов Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2015 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.

Общество подало заявление о взыскании судебных расходов, первоначально принятые по которому судебные акты отменены.

При новом рассмотрении заявления о судебных расходах к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016, в пользу общества за счет казны Российской Федерации взыскано 15 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе Минфин России просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие взыскания их с ненадлежащего лица, не являющегося ответчиком и не извещенного о рассмотрении заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Источником возмещения судебных расходов суд определил казну.

Неупоминание в резолютивной части определения суда прокуратуры не указывает на неправомерность судебного акта, поскольку не влечет перемены источника возмещения расходов – казны, получателем средств которой прокуратура является, и не препятствует исполнению в установленном порядке судебных актов о взыскании расходов за счет средств, выделенных прокуратуре.

Довод Минфина России о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления о судебных расходах опровергается установленными судом кассационной инстанции обстоятельствами извещения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова