Дело № А24-1062/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79008_862998

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-12875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» (заявитель) от 04.08.2016 № 499 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2016 по делу № А24-1062/2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» (г. Петропавловск-Камчатский, далее – заявитель) о признании недействующим приказа муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» от 18.01.2012 № 27 «А», установил:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с названными судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд округа, исходили из того, что требование в отношении приказа от 18.01.2012 № 27 «А» предъявлено в суд в марте 2016 года, то есть после исключения с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Выделение в отдельное производство по настоящему делу требования в отношении оспариваемого приказа из дела № А24-1347/2014, производство по которому возбуждено до изменения правил подведомственности, не влияет на установленную судом и подтверждаемую заявителем в кассационной жалобе дату его предъявления – 02.03.2016, то есть после изменения этих правил.

Прочие доводы подателя жалобы, касающиеся существа заявленного требования, не рассматриваются.

Прекращением производства по делу право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с соблюдением правил, установленных процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Молокозавод Петропавловский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост