О признании недействительными решения Архангельской таможни от 17.06.2015 № 10203000/400/170615/Т0001/1 по результатам таможенной проверки и требований таможни от…

79020_863236

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-12821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (г.Архангельск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 по делу № А05-10616/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 17.06.2015 № 10203000/400/170615/Т0001/1 по результатам таможенной проверки и требований таможни от 22.06.2015 №№ 22, 23 об уплате таможенных платежей, установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 01.07.2016, в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письма Российского морского регистра судоходства от 13.06.2012 №№ 123-343-1-14447, 23-343-1-14448, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Порядка осуществления классификации судов и морских стационарных платформ федеральным государственным учреждением "Российский морской регистр судоходства", определенным в Положении, утвержденном приказом Минтранса России от 09.07.2003 № 160, исходя из недоказанности обществом факта необходимости ремонта для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судов в состоянии, в котором они находились на день вывоза, а также факта того, что потребность в их ремонте возникла в процессе международной перевозки, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о не согласии с оценкой судами писем Российского морского регистра судоходства от 13.06.2012 №№ 123-343-1-14447, 23-343-1-14448, сводятся к не согласию с оценкой представленных доказательств и касаются фактических обстоятельств дела. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации