О признании незаконными действий, недействительными решения, требования

79065_863349

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-12874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» (г. Анапа Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2015 по делу № А32-37284/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской залив» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Анапа Краснодарского края о признании незаконными действий, недействительными решения, требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морской залив» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации

(государственному учреждению) в городе Анапа Краснодарского края (далее – управление, пенсионный фонд) о признании незаконными действий начальника управления по привлечению общества к ответственности в виде штрафа в размере 30 400 рублей; признании недействительным решения от 30.09.2015 № 033/001/744-2015П о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; признании недействительным требования от 28.10.2015 № 033/001/744-2015П об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2015, оставленным по существу спора без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.06.2016, признаны недействительными решение управления в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 400 рублей и требование в части предложения уплатить штраф в указанной сумме; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением управления от 30.09.2015 № 033/001/744-2015П общество привлечено к ответственности на основании статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) за непредставление по требованию пенсионного фонда документов (в количестве 152 штук), необходимых для проведения проверки. На основании данного решения управлением в адрес общества выставлено требование от 28.10.2015 № 033/001/744-2015П, содержащее предложение об уплате штрафа в соответствующей сумме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 28, 29, 35, 37, 39, 48, 53 Федерального закона № 212-ФЗ, приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности ненормативных актов и действий пенсионного фонда в оспоренной заявителем части.

Суды посчитали, что пенсионным фондом правомерно истребованы у общества документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов. При этом общество в нарушение положений пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ не указало причины, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные

пенсионным фондом сроки, а также не уведомило пенсионный фонд о сроках, в течение которых необходимые документы могут быть представлены в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы о достаточности представленных в пенсионный фонд документов, а также о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морской залив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации