О признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2015 по делу № Е-348/15
Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 305-КГ16-13794 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-182514/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-182514/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_868825
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-13794
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.10.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального архивного агентства (Москва, далее – Росархив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу № А40-182514/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 по тому же делу по заявлению Росархива о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 01.07.2015 по делу № Е-348/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Бастион»,
установила:
решением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Росархив ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами при их вынесении норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба общества «Бастион», и в действиях Росархива (заказчика) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по упорядочению научно-исследовательской, проектно-конструкторской, управленческой документации, документов по личному составу,
кинофотодокументов, установлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из обстоятельств, согласно которым заказчик в конкурсной документации не установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателям «качество услуг» и «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», а также величины значимости этих критериев, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному архивному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 15.04.2015 № 06-26/2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 306-АД16-11718
- Дело № А06-2968/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 306-КГ16-15762
- Определение ВС РФ от 28.10.2016 N 309-КГ16-13740 — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 309-КГ16-13740
- О признании недействительным решения от 07.05.2015 № 26/н — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 302-КГ16-13791
- Об обязании внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утверждённые приказом от 9 сентября 2014 г. № 369 — Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 1-КГ16-17
- О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 16-КГ16-37
- О признании недействительным решения таможни от 20.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10704050/030715/0003566, о — Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 303-КГ16-13637
- О признании незаконным решения Владивостокской таможни от 13.05.2015 № РКТ-10702000-15/000123 о классификации товара, заявленного в декларации на това — Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 303-КГ16-13728