О признании незаконным решения от 17.08.2015 № РНП.54129-15 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков

79059_868863

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-14036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медтехника-Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по делу № А32-34832/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедтехникаСервис» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 17.08.2015 № РНП.54129-15 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница «Муниципального образования Тихорецкий район» (далее − МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ»), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.12.2012 между МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор, который впоследствии расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу № А32-30073/2013.

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, по результатам рассмотрения принято решение от 17.08.2015 о включении общества в указанный реестр.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-30073/2013, исходя из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с расторжением договора судом в результате недобросовестного исполнения обществом его условий, пришли к выводу о законности оспариваемого решения, с чем согласился суд округа.

Возражения общества о нарушении порядка включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также о внесении недостоверной информации о сроке исполнения контракта, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя относительно надлежащего исполнения обществом условий контракта отклоняются, поскольку не имеют правового значения для

настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Ссылка общества на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МедтехникаСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова