О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 24.03.2015 № 14-09/7 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи…

79018_874282

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-14943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахаревой Анастасии Владимировны (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 по делу № А79-5922/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Бахаревой Анастасии Владимировны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 24.03.2015 № 14-09/7 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 85 473 рублей 20 копеек, доначислении 521 789 рублей единого налога на вмененный доход и 105 383 рубля 85 копеек пеней, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого

арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив несоответствие указанных налогоплательщиком в декларациях данных по физическому показателю базовой доходности «площадь торгового зала», руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 431 Гражданского кодекса Российской

Федерации, суды признали обоснованным доначисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход, суммы штрафа и пеней.

При этом суды исходили из того, что спорный объект не соответствует определению «объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», предприниматель осуществляла розничную торговлю через торговый объект, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, с использованием всего арендуемого помещения.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, относительно классификации объекта организации торговли, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бахаревой Анастасии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов