О признании недействительными решения Екатеринбургской таможни от 23.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/16102015/00118585, возврате 124…

79020_874894

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-14783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью " Ойл Энерджи Экспорт" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу № А60-52727/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни (далее - таможня) от 23.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/16102015/00118585, возврате 124 956 рублей 20 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из недоказанности обществом достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу об обоснованности таможней корректировки стоимости

товара и определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу в соответствие со статьей 10 Соглашения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью " Ойл Энерджи Экспорт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации