О признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 08.12.2015 № 05-05/6947 по делу № 74-15

79017_876566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-15341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (г. Северодвинск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2016 по делу № А05-296/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (далее – администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 08.12.2015 № 05-05/6947 по делу № 74-15,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, оспариваемым пунктом решения антимонопольный орган признал заявителя нарушившим требования части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О

защите конкуренции», поскольку им не было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже объектов муниципального имущества, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 73, проводимого в августе - сентябре 2015 года.

Рассматривая спор, суды учли, что необходимость размещения такой информации на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», определенном Правительством Российской Федерации, установлено пунктом 1 статьи 15 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это обусловлено возможностью с помощью открытых торгов привлечь максимально широкий круг участников и получить организатором торгов наибольшую цену за реализуемое имущество, что соответствует публичным интересам и способствует реализации прав каждого на участие в торгах.

Установив, что такое извещение о проведении аукциона в отношении объектов муниципального имущества, расположенных по адресу: город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 73, на Интернет-сайте www.torgi.gov.ru, размещено не было, суды пришли к выводу, что администрацией не обеспечена возможность подачи потенциальными участниками заявок на участие в аукционе, что привело к ограничению доступа к участию в аукционе и может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении торгов, что свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации