Дело № А76-25518/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_877088

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-15261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «АКСИ» (город Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 по делу № А76-25518/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «АКСИ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «АКСИ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.06.2014 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 27.06.2014 № 28, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 451 694 рубля, начислены пени в размере 287 104 рубля 93 копейки и штраф в размере 282 350 рублей 80 копеек. Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройЭлит».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 95, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции.

Как указали суды, налоговым органом доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом. Суды установили, что представленные заявителем первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, при выборе которого общество не проявило должной осмотрительности.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АКСИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации