О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 27.10.2014 № 6 в части…

79059_885729

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-16473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 по делу № А33-7710/2015 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.10.2014 № 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 277 280 рублей 51 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить

постановления суда апелляционной инстанции и суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решение от 27.10.2014 № 6 вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.08.2013. Обществу доначислены 4 277 280 рублей 51 копейка НДС, в том числе 208 422 рубля 46 копеек за 2 квартал 2011 года, 208 422 рубля 46 копеек за 3 квартал 2011 года и 3 860 435 рублей 58 копеек за 1 квартал 2012 года.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по счетам-фактурам, выставленным ООО «РЕММО» на основании договоров от 19.11.2010 № 032-10-Д2010/0485 и №033-10-Д2010/0486.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом направленности действий общества на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.

При этом суд исходил из того, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения; не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «РЕММО»; указанная организация не обладала необходимыми условиями для осуществления хозяйственных операций (трудовыми и материальными ресурсами); общество не приобретало спорные товары у ООО «РЕММО»;

представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод о лице, фактически осуществившем изготовление, поставку товаров, монтаж и пусконаладочные работы спорного оборудования. Также судом сделан вывод об отсутствии со стороны общества должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод общества о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать судебный акт по делу № А33-9669/2012, подлежит отклонению, поскольку в указанном деле рассматривался спор между ООО «Энергометаллокомплект» и ООО «Краскрансервис», при этом установленные судом при рассмотрении спора обстоятельства не подтверждают реальности сделки, заключенной между заявителем и ООО «РЕММО», на основании счетов-фактур которого обществом заявлен налоговый вычет.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова