О признании недействительным решения Астраханской таможни от 07.08.2015 № РКТ-10311000-15/000055 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой…

79020_885246

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-16277

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (г. Волгоград; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2016 по делу № А06-10376/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее - таможня) от 07.08.2015 № РКТ-10311000-15/000055 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 07.08.2015 и требования об уплате от 10.09.2015 № 134, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, информацию фирмы изготовителя Mokveld Valves BV, Нидерланды, и общества, заключение эксперта автономной некоммерческой организации "Волгоградэкспертиза" Кулькина А.А. от 05.10.2015 № 0090000905) в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что потребность общества в использовании товара по одному назначению не

означает утраты товаром иных функциональных свойств и не влечет классификацию товара только по свойствам, которые необходимы обществу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова