О признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2015 № 09-07-11/17-2015-1454/ПС Северо–Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и…

79065_885192

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД16-11512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Автокран Аренда К» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу № А56-52502/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.04.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Автокран Аренда К» о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2015 № 09-07-11/17-2015-1454/ПС Северо–Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Автокран Аренда К» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления от 01.07.2015 № 09-07-11/17-2015-1454/ПС Северо–Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате проведенной

проверки факт несоблюдения обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при производстве работ гусеничным краном на объекте.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суды признали доказанной вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, принимая во внимание, что заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы при эксплуатации подъемного сооружения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суды признали оспоренное постановление управления законным, обоснованным и, соответственно, не подлежащим отмене.

Доводам заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, а также о выполнении им организационных мероприятий в рамках требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать акционерному обществу «Автокран Аренда К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации